Многообразие и различие целей, областей и условий использования объектов интеллектуальной собственности не позволяют разработать единую методику стоимости оценки. Известные методики стоимостной оценки не могут считаться универсальными и должны применяться дифференцированно в зависимости от целей использования.
Выбор методов оценки стоимости в каждом конкретном случае необходимо определять на основании преимуществ и недостатков каждого из них, а сопоставляемые результаты оценок, полученные при использовании разных методов, должны быть учтены при принятии решения об окончательной оценке объектов интеллектуальной собственности.[17]
Очевидно, что конкретным результатом оценки для целей инновационного бизнеса можно считать рыночную цену объектов интеллектуальной собственности или цену лицензии при передачи этого объекта интеллектуальной собственности для коммерческого использования.
Практически при уточнении цели оценки в каждом отдельном случае разрабатывают индивидуальную для каждого конкретного объекта методологию расчета, которая позволяла бы наиболее полно учесть все ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость. Эта методология может учитывать прошлые затраты на создание и приобретение объекта, рыночную конъюнктуру и может быть основана на способности и возможности интеллектуальной собственности приносить прибыль.
Отсутствие строгой методологии, которая могла бы быть применена при любых обстоятельствах и для всех объектов интеллектуальной собственности, приводит к необходимости давать оценку сразу несколькими различными методами обосновывать полученный конечный результат как подсчитанный наиболее подходящим к данному случаю методом и наиболее полно отвечающий предъявляемым требованиям.
Как уже было сказано в данной работе, для оценки стоимости различных объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов используют следующие подходы
Сравнительный;
Доходный;
Затратный.
Если рассматривать предпочтительность этих подходов применительно к различным нематериальным активам и объектов интеллектуальной собственности, то рекомендуется руководствоваться советами, представленными в Приложении №1
Основной подход обычно обеспечивает наиболее точную оценку для конкретного актива. Второстепенный подход может работать хорошо, но обычно имеет ряд существенных недостатков. Он может быть полезным для сравнения и подтверждения оценки, полученной с использованием основного подхода. Неэффективный подход используется, если не существует определенных обстоятельств или данных для применения более эффективного, но получается наименее точное значение.
Не вызывает сомнений, что наиболее обоснованная оценка используемой на рынке интеллектуальной собственности возможна по ее вкладу в капитал предприятия как актив бизнеса, поэтому основным подходом расчетов стоимости данного имущества является доходный метод.
Сравнительный подход требует учета слишком многих факторов, чтобы рекомендовать его для оценки объектов интеллектуальной собственности. К сожалению, данные, необходимые для его осуществления, редко доступны, выбор правильной аналогии затруднен, и регулярное использование сравнительного подхода здесь вряд ли возможно.
При затратном подходе к оценке объектов интеллектуальной собственности ее цена может быть определена с большой точностью, но конечная цифра не в состоянии учесть ряд важных факторов, таких, как прибыль коммерциализации, инвестиционные риски и потенциал роста дохода.
Кроме трех основных достаточно точных подходов к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности часто применяют более простые и грубые методы для «быстрой» первоначальной оценки:
метод « 25% от валовой прибыли»;
метод «5% от продаж»;
метод возврата на инвестиции в исследования и разработки;
метод возврата средств от продаж.
Можно сколь угодно долго спорить с методологическими подходами оценки интеллектуальной собственности, но в современной экономике интенсивность развития фирменной технологии достаточно точно может определить только рынок, назначая свою цену на акции компаний.